Răspunsuri

  • http://youtu.be/jaPSTo_u5rI

    - YouTube
    Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
  • prima data , scrie versetul in care apare "Dumnezeu-Fiul"

    dar cum titlul e gresit , nefiind nicaieri in Biblie asa , nu are rost subiectul neavand de unde sa gasim in acest fel , eventual daca scrii "Fiul lui Dumnezeu " mai sunt sanse , asa ca nu are rost sa ne ceri sa fim la subiect din moment ce el nu exista in mod real , iar ca sa preschimbam noi ca sa fie cum ai fost tu indoctrinat , nu e deloc corect

  • in care verset din Biblie ai gasit scris :"DUMNEZEU-FIUL" ,?

    prin a schimba ce scrie concret in Biblie , te condamni prin Apocalipsa 22:18-19 , indiferent ce justificare ai gasi sa scrii ca e asa cum sustii si nu scrie in Biblie asa , nu falsifica ce scrie doar ca sa prezinti o tema cu care ai fost indoctrinat

    • LIDER

      Nu te agita prea tare. Din câte am reuşit să înţeleg, amândoi (doar un calator şi CELENTANO) aveţi aceeaşi concepţie despre Fiul (Isus = Arhanghelul Mihail).

      Discuţiile lui doar un calator
      Discuţiile lui doar un calator | NIHIL SINE DEO ! Din El prin El și pentru El sunt toate lucrurile!
      • conceptia e Biblica , dar eu nu-mi permit sa cred altfel decat scrie , una este sa zici Dumnezeu-Fiul care isi are origine la adventistii din care face parte CELENTANO din perioada cand ei erau anti-trinitarieni ,si credeau ca Brahman si supusii lui de azi , ei abia dupa 1900 au inceput sa gaseasca in scrierile "zeitei" (profetei) lor ca ar fi posibila si Trinitatea , si alta este sa crezi ca Isus este Fiul lui Dumnezeu , abia asa se potriveste ca Isus e Capetenia despre care se profetise ca va veni la poporul Lui , nu Dumnezeul dumnezeilor , ce Dumnezeul lui Israel

  • LIDER

    O să încep cu un text pe care eu personal îl consider cel mai important:

    Maria a zis îngerului: "Cum se va face lucrul acesta, fiindcă eu nu ştiu de bărbat?" Îngerul i-a răspuns: "Duhul Sfânt Se va pogorâ peste tine, şi puterea Celui Prea Înalt te va umbri. De aceea Sfântul care Se va naşte din tine, va fi chemat Fiul lui Dumnezeu" (Luca 1:34-35). Nici un alt text nu mai face o astfel de afirmaţie. Şi totuşi, nu se face caz de el în doctrinele despre dumnezeire. 

    Deci, Isus era în trup pe de o parte fiu al omului datorită maternităţii şi pe de altă parte fiu al lui Dumnezeu datorită paternităţii. Eu asta trebuie să cred ca să fiu mântuit.

    Ceea ce Isus era în duh este un subiect foarte controversat. În general toţi acceptă preexistenţa lui Isus, dar unii spun că acest lucru se datorează faptului că El este însăşi persoana divină a Tatălui, alţii că este o persoană divină, dar alta decât cea a Tatălui, şi alţii că este o persoană angelică. Mântuirea noastră însă nu atârnă de cunoaşterea răspunsului la această întrebare.

    • multe rastalmaciri exista in lumea aceasta si multi se agata de cate un verset fara sa tina cont de ansamblul temei si in loc sa creada ce este adevarul prefera sa modifice orice text sub idei simbolistice reinterpretative doar ca sa-si justifice nebunia

      din ce ai scris deduc ca vrei sa arati ca Isus a fost creat dintr-o celula a lui Dumnezeu si una a Mariei , asta doar ca sa crezi ca nasterea ar fi putut avea loc in mod bilogic , fara sa ai credinta ca exact cum Isus s-a nascut printr-o virgina , tot asa putea sa fie si cu implantul embrionului in pantecele femeii in care nici femeia nu era implicata , intregul embrion fiind de origine nepamanteana , pantecele femeii fiind doar un vas purtator unde sa dezvoltat embrionul de origine extraterestra

      nu e de mirare ca congregatiile istorice au facut un cult pentru Maria , mai ales catolicii la care ea se mai arata si carora ea le transmite zilnic cate un mesaj , ei considerandu-o nu doar un pantece purtator ce si "adevarata mama a lui Isus" descrisa in Apocalipsa 12 , dar e de mirare ca un neoprotestant sa fie atat de necredincios=nebun sa transmita o asemenea erezie ca Isus s-a nascut dintr-o celula divina si una umana , Isus fiind un hibrid

      rau te-ai ratacit , dar nu e tarziu sa afli adevarul , si asta e posibil doar studiind ce sa profetit despre cel ce urma sa se nasca , ce a spus Isus despre el si cei din jurul lui care l-au cunoscut ,nu filozofii teologice , ce adevarul  Daniel 10:13,21 = Matei 2:6 scris negru pe alb fara filozofii in care sa te ratacesti

      • LIDER

        Eu am spus ceea ce este scris. Maria a întrebat cum o să aibă ea în pântec o sarcină, dacă încă nu şi-a început viaţa sexuală? Iar îngerul a lămurit-o, spunându-i că Duhul Sfânt va fi cel care o va lăsa însărcinată (Matei 1:18,20, Luca 1:35). Aşadar, Maria este mama, Duhul Sfânt este Tatăl. Eu nu mai am nimic de adăugat. 

        Nu sunt catolic, dar dacă tot veni vorba, să ştii că am citit mariologie, atât ortodoxă, cât şi catolică. În primul rând bazele mariologiei sau pus în primele veacuri, când oamenii aveau exact concepţia ta. Această concepţie s-a născut din comparaţia cu lumea vegetală. Planta parentală este "tata" iar pământul este "mama". Tata dă "sămânţa", iar mama o creşte. Deci, ei considerau că, atunci când un bărbat lasă o femeie însărcinaţă, acesta pune în pântecul femeii direct noul om, în miniatură. Astfel, bărbatul este cel care face copilul, iar femeia doar îl creşte în pântecul ei. De aceea este scris în Biblie: Avraam a născut pe Isac, Isac a născut pe Iacov, etc., şi nu este scris Sara a născut pe Isac, Rebeca a născut pe Iacov, etc. Doar de un secol încoace genetica a revoluţionat cunoştinţele în acest domeniu. Datorită ei acum ştim că un copil în pântecul femeii este conceput cu o contribuţie egală din partea ambilor părinţi: spermatia (celula sexuală bărbătească) fecundează ovulul (celula sexuală femeiască) şi formează zigotul (celula ou, prima celulă din noul om).

        Cât despre deducţia ta, cu privire la ceea ce am vrut eu să arat, greşeşti. Fă deducţii mai puţine, şi când vrei să te legi de ceva sau cineva, asigură-te că ai de ce te lega. EU NU M-AM PRONUNŢAT şi NICI NU VREAU S-O FAC, în această privinţă. Se pot aduce argumente în favoarea ambelor variante: 1) în pântecul Mariei a fost inoculat un zigot ("omuleţul" în miniatură), 2) în pântecul Mariei a fost inoculată o spermatie.

        Dar dacă tot e să facem critici, dă-mi vie să-ţi spun că ideea ta cu materia biologică extraterestră care a stat la baza concepţiei lui Isus este una nebiblică, ca să nu spun împotriva Bibliei. Ţi-am citit ideile preluate din literatura para-biblică, cu nava extraterestră din Ezechiel şi îngerii care sunt de fapt extratereştri. Dacă în timpul creaţiei la Cuvântul lui Dumnezeu au luat fiinţă toate lucrurile, eu cred că acelaşi Dumnezeu a putut face conceperea lui Isus în pântecul Mariei aici, în cadrul terestru, fără intervenţii extraterestre. Apoi, că a fost zigot, că a fost spermatie, nu ştiu sigur. Eventual, pot specula.

        • intreaba-te de cand a aparut termenul de "extraterestru" , si cand a fost scrisa Biblia , si vei intelege de ce nu se intelege inca de multi ca orice fiinta ce nu isi are originea pe pamant este "extraterestru " , asa ca Dumnezeu, ingerii , etc sunt extraterestrii , si tot ce este in Biblie este adevarat dar ar trebui sa se stie ca in ea se arata doar despre Dumnezeul lui Israel si nu si despre ceilalti dumnezei de care se pomeneste doar rar

          oricine care are Sfantul Spirit , cand spune, scrie ceva , face ce crede sau nu crede , ce depaseste da-ul sau nu-ul lui e de la cel rau

          eu cred ceva , dar tu nu prea vad sa crezi ceva , ce scrii ca o fi asa ca o fi altfel , dar tu ce crezi , nimic ?

          cred ca afirmatia ca Maria a ramas insarcinata nu are nici o legatura cu fecundarea ovului feminin , ce efectiv embrionul extraterestru a fost introdus in ea in timpul somnului si asta nu ca in poezia "zburatorul" ca se trezeste diminiata fecundata , eu nu fac speculatii

Acest răspuns a fost șters.

Forum Categories

 

Din 27-07-2018 ora: 10:51

Flag Counter